一份針對洪九果品六名核心高管的刑事強(qiáng)制措施公告，揭開了這家“中國水果第一股”的潰敗灰幕。
董事長鄧洪九等高管，因涉嫌騙取貸款、虛開增值稅發(fā)票等罪名被立案偵查，公司總部自年初起即被查封，業(yè)務(wù)全面停擺。
從市值約600億港元的“榴蓮大王”到僅剩28億港元的資本棄子，洪九果品的崩塌遠(yuǎn)非一夕之變。這是一場資本催熟的商業(yè)神話幻滅，是家族治理與財(cái)務(wù)泡沫共振的必然結(jié)局，更是中國生鮮行業(yè)“重規(guī)模、輕現(xiàn)金流”模式集體失血的樣本。
洪九果品的“端到端”供應(yīng)鏈神話，其實(shí)是左手賒銷、右手墊資的現(xiàn)金流黑洞；引以為傲的“水果帝國”，不過是家族權(quán)力閉環(huán)下失控的財(cái)務(wù)杠桿游戲。預(yù)付款的迷霧、應(yīng)收賬款的虛胖、經(jīng)營性現(xiàn)金流連續(xù)為負(fù)的困局，無不暴露出一個被資本泡沫掩蓋的真相：規(guī)模膨脹不是價值創(chuàng)造，模式創(chuàng)新更非治理進(jìn)化。其崩塌，將成資本市場“其興也勃，其亡也忽”的又一聲警鐘。
記者直擊：
已有管理層回來開展自救
據(jù)公告，自2025年1月6日起，洪九果品主要辦公場所之一重慶市渝北區(qū)東湖南路3號中鐵峰匯B座22層被公安機(jī)關(guān)限制人員出入，公司無法正常辦公。
4月18日上午，上海證券報記者來到公司辦公的中鐵峰匯B座。
大堂保安告訴記者，洪九果品的辦公室大約從去年十一二月開始已經(jīng)連續(xù)關(guān)停數(shù)月，直到最近幾天才開始陸續(xù)有人來上班。
記者來到該樓22層。電梯口并未開燈，光線昏暗，洪九果品辦公室門窗緊閉，內(nèi)部隱約可以看到幾個沙發(fā)，此外幾乎空置，沒有辦公桌椅等物品，地面布滿灰塵。
在24層辦公室門口，記者遇到一名洪九果品的工作人員。為不引起抗拒，記者遂以欠薪員工家屬的身份與其進(jìn)行交流。
據(jù)介紹，目前洪九果品有十余名管理層員工已自發(fā)成立工作小組復(fù)工開展自救。據(jù)了解，公司或有幾百名員工的薪資問題未得到解決。現(xiàn)場幾位員工均表示：“我們也沒有拿到工資。”
“如果不救活公司，所有工資都拿不到。現(xiàn)在沒有別的辦法，繼續(xù)來上班，還有可能等來投資方盤活公司，促進(jìn)公司重整成功。”該員工以重慶另外幾家重整成功的公司為例，認(rèn)為公司只有重整成功，才有能力解決債務(wù)問題。
他進(jìn)而稱，目前工作小組首先考慮的是企業(yè)要恢復(fù)正常經(jīng)營，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行重整融資，解決債務(wù)問題，重回正軌，“要一步一步地走”。
“希望公司能平穩(wěn)渡過難關(guān)，外界不要過度干擾。管理層成立工作小組積極自救，也是希望盡早解決問題，也請外界多給公司一點(diǎn)時間。”該員工懇請道，“干擾越多，越不利于我們?nèi)ソ鉀Q債務(wù)問題。我們還是希望企業(yè)能夠活下去。”
記者還遇到了前來討要欠款的供應(yīng)商。
他回應(yīng)記者：“欠了兩三萬元（人民幣，下同），有兩三年了。你不要采訪我，我不想曝光，越曝光越拿不到錢，我只想和公司溝通。”
離奇的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與脆弱的資金鏈條
與如今的狼狽景象不同，2022年的洪九果品可謂風(fēng)光無限。
在順利登陸港股市場后，洪九果品成為國內(nèi)水果行業(yè)第一家上市公司，總市值一度達(dá)到約600億港元。
據(jù)灼識咨詢的資料，按2021年銷售收入計(jì)，洪九果品是中國最大的自有品牌鮮果分銷商、中國第二大鮮果分銷商，還是中國最大的榴蓮分銷商。
上市半年后，洪九果品如期披露了2022年全年業(yè)績，期內(nèi)實(shí)現(xiàn)收入150.8億元，實(shí)現(xiàn)經(jīng)調(diào)整利潤14.55億元。
當(dāng)時即有投資者因農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)虛開發(fā)票現(xiàn)象普遍，對洪九果品高達(dá)150億元的營收質(zhì)疑，但并未引起重視。洪九果品隨后照常披露2023年中期業(yè)績和前三季度業(yè)績。
從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，洪九果品2023年前三季度業(yè)績增速已出現(xiàn)了明顯放緩。再往后的業(yè)績，洪九果品則全部延遲刊發(fā)，股票也于2024年3月20日起在港交所暫停買賣至今。
直至2024年3月28日，洪九果品發(fā)布的一則內(nèi)幕消息顯示，其聘請的核數(shù)師注意到——截至2023年12月31日，洪九果品的預(yù)付款項(xiàng)余額約為44.7億元，而2023年第四季度，洪九果品向若干供應(yīng)商支付約34.2億元。截至2023年12月31日，洪九果品向該等供應(yīng)商支付的預(yù)付款項(xiàng)余額約為31.3億元。
核數(shù)師認(rèn)為，該等供應(yīng)商大多是公司2023年度新增交易方，并無歷史交易記錄。其中，部分供應(yīng)商的注冊資本低于2023年向其支付的預(yù)付款項(xiàng)余額，且天眼查信息顯示部分供應(yīng)商社保參保人數(shù)為零。
此外，2024年1月，洪九果品支付約15.2億元預(yù)付款予供應(yīng)商，當(dāng)月收到其回貨約4.05億元。截至2024年1月31日，洪九果品預(yù)付給該等供應(yīng)商的預(yù)付賬余額約為42億元。
對于上述數(shù)據(jù)，核數(shù)師要求洪九果品提供進(jìn)一步資料及解釋。
截至記者發(fā)稿，洪九果品仍未公布與核數(shù)師達(dá)成一致的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
預(yù)付款數(shù)據(jù)引起核數(shù)師質(zhì)疑的背后，是洪九果品惡化的資金鏈條。
據(jù)洪九果品2022年年報，公司2021年末和2022年末的貿(mào)易及其他應(yīng)收款項(xiàng)分別為51.34億元、89.96億元。其中，貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)分別為37.07億元、76.67億元；貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)天數(shù)從2021年的103天增加至2022年的144.8天。
同時，公司現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物數(shù)額也直線下滑，由2021年末的2.4億元減少至2022年末的1.49億元。公司的銀行貸款由2021年末的8.75億元增加至截至2022年末的22.83億元；資產(chǎn)負(fù)債比率則從14.4%上升至33.5%。
到2023年上半年，洪九果品的財(cái)務(wù)窟窿加速暴露。
據(jù)其2023年中期業(yè)績報告，公司的貿(mào)易及其他應(yīng)收款項(xiàng)為101.51億元，上年同期為89.96億元；貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)減值虧損為1.84億元，上年同期為1.24億元。
記者注意到，洪九果品2023年上半年流動資產(chǎn)為109.85億元，應(yīng)收款在其中的占比已經(jīng)高達(dá)92.4%，遠(yuǎn)超同行業(yè)可比公司的水平。同時，貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)天數(shù)也從2022年末的144.8天增加至2023年6月30日的188.5天。
實(shí)控人頻現(xiàn)大額質(zhì)押
從洪九果品在港交所披露的公告來看，實(shí)控人鄧洪九和妻子江宗英為了填補(bǔ)公司資金鏈的窟窿，2024年頻繁向銀行質(zhì)押借貸，并存在套現(xiàn)行為。
例如2024年7月29日，鄧洪九質(zhì)押公司900萬股內(nèi)資股給華美銀行，作為貸款人向公司提供總額為1300萬美元或等值人民幣的銀行授信的質(zhì)押。
2024年8月19日，鄧洪九又質(zhì)押公司132萬股內(nèi)資股給光大銀行重慶分行，作為貸款人向其全資子公司提供總額為1000萬元的銀行授信的質(zhì)押。
截至2024年8月19日，鄧洪九累計(jì)質(zhì)押的公司內(nèi)資股總數(shù)占公司已發(fā)行股份總數(shù)約14.04%。
公開資料顯示，2024年，興業(yè)銀行重慶分行曾因金融借款合同糾紛對洪九果品提起訴訟。
記者還注意到，2023年9月11日到13日，鄧洪九和江宗英夫婦持有的部分H股股份短期內(nèi)發(fā)生權(quán)益變動。鄧洪九、江宗英持股均從27.1%降至26.12%，意味著短短幾天時間，二人累計(jì)套現(xiàn)約1億元。
從鄧洪九、江宗英再到余利霞等人被采取刑事強(qiáng)制措施，與上述行為東窗事發(fā)或不無關(guān)系。
總市值慘遭“腳踝斬”
停牌前的洪九果品的收盤股價為1.74港元/股，較當(dāng)初40港元/股的發(fā)行價下跌95.65%；公司總市值約27.95億港元，與巔峰時期超過600億港元的數(shù)據(jù)相比，可謂“腳踝斬”。
據(jù)洪九果品招股書，公司自成立以來備受資本青睞，完成了多輪融資，投資方不乏天壹資本、CMC資本、順豐控股、招商資本、北大荒等知名機(jī)構(gòu)。
雖然股東陣容強(qiáng)大，但洪九果品從創(chuàng)業(yè)到上市，并未建立起成熟的現(xiàn)代化公司治理機(jī)制。
招股書顯示，在IPO前，鄧洪九持股27.79%，江宗英持股9.43%，二人的女兒鄧浩宇和兒子鄧浩吉分別持股3%，侄子楊俊文持股0.22%，楊俊文的妻子余文莉持股0.043%，江宗英的姐姐江清會持股0.017%。
業(yè)內(nèi)人士分析，洪九果品的核心崗位幾乎都被鄧洪九、江宗英夫婦家庭內(nèi)部人員掌握。
在這種極為封閉的權(quán)力運(yùn)行體系下，外部董事幾乎形同虛設(shè)。隨著監(jiān)督機(jī)制失靈，內(nèi)部權(quán)力缺乏有效制衡，財(cái)務(wù)操控、利益輸送等風(fēng)險也相應(yīng)滋生。
從洪九果品因涉嫌刑事犯罪導(dǎo)致辦公場所人去樓空的現(xiàn)狀來看，這家“家族治理”公司終究沒有讓法規(guī)制度戰(zhàn)勝親緣關(guān)系。
水果業(yè)資本化亟待反思
上證報記者了解到，對許多業(yè)內(nèi)人士而言，洪九果品的爆雷并不意外。這背后既是家族企業(yè)治理失序的必然，也是資本催熟模式下商業(yè)邏輯潰敗的縮影。
洪九果品作為“水果第一股”，其潰敗凸顯出水果行業(yè)整體“重資產(chǎn)、輕現(xiàn)金流”的模式缺陷，甚至可能導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者對生鮮供應(yīng)鏈企業(yè)的估值邏輯重構(gòu)。
事實(shí)上，從國內(nèi)為數(shù)不多的水果行業(yè)上市公司來看，整個行業(yè)的日子似乎都不好過。
3月27日晚，百果園披露2024年業(yè)績，“除所得稅前虧損3.91億元、門店減少966家”等數(shù)據(jù)引發(fā)市場關(guān)注，“水果一哥賣不動了”等言論此起彼伏。
同時，遲遲未能如愿上市的鮮豐水果，業(yè)績增長也日漸乏力。從2020年至2023年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，2021年已是鮮豐水果的業(yè)績巔峰。
中國水果業(yè)曾有“南百果、北鮮豐、西洪九”之傳說，如今這三家竟不同程度地同步陷入“水果甜，生意苦”的境地。
鄧洪九從碼頭苦力到百億富豪的逆襲，也曾是“創(chuàng)業(yè)夢”的勵志樣本。但當(dāng)商業(yè)傳奇褪去光環(huán)，留下的不僅是28億港元市值的殘局，更是一個關(guān)于貪婪、盲目與模式缺陷的沉重寓言。
盛多網(wǎng)提示：文章來自網(wǎng)絡(luò)，不代表本站觀點(diǎn)。
